Ayer al mediodía recibí un correo colectivo de alguien a quien conocí hace algunos años en un seminario. Alrededor de treinta años, militante cercano a Patricia Bullrich. El mensaje decía lo siguiente:
CONFIRMADO, paro y movilización hasta el jueves 27 a pesar de las amenazas del cierre de las exportaciones de carnes y de los camioneros de Moyano, el campo dijo basta, este martes a las 20hs, cacerolazo en cada pueblo o ciudad, estés donde estés. Estamos orgullosos de integrar la mayor protesta de la historia del campo, reenvialo a todo tu directorio.
Lo leí y lo borré, pero enseguida me arrepentí y lo recuperé de la papelera. En particular por la última oración, que hasta me parecía graciosa. Una perlita para el recuerdo: “Estamos orgullosos de integrar la mayor protesta de la historia del campo”. Era curioso que alguien procurase invitarme a una marcha con ese mensaje.
No volví a pensar en el tema hasta la noche, cuando llegué a casa y encendí la compu. No entendía nada. Es difícil tomar el pulso a la distancia. Leía los diarios, escuchaba la radio, pedía respuestas a los amigos que encontraba conectados.
Me parece insólito. Hay que hacer mérito para que esto ocurra en un contexto tan favorable [“congreso dominado, precios internacionales de la hostia, crecimiento récord, desempleo bajo”, enumeraba anoche mi amigo Zabalita]. El gobierno empezó anoche a pagar su incapacidad para el diálogo, su vocación por la polarización, su arrogancia y su prepotencia.
Actualización: Recomiendo leer los comentarios. Sin duda, son mucho más interesantes que la entrada. Aportan unos cuantos elementos que pueden ayudar a comprender la situación. A sus responsables, gracias por ellos.
![entretanto [ny]](http://feeds.feedburner.com/wordpress/wHHp.1.gif)
30 respuestas hasta el momento ↓
maggie (la de spain) // Marzo 26, 2008 a 5:04 am
me pasó exactamente lo mismo. anoche no me podía dormir, me conecté y devoré diarios y todo lo que encontré (¿protesta telepática?). y todavía no termino de creerlo. a ver cómo termina todo.
gracias por el comentario siempre acertado, matías.
saludos,
Laura // Marzo 26, 2008 a 5:33 am
A mí me pasó lo mismo. Llevo desde anoche leyendo blogs y diarios argentinos para tratar de enterarme de todo lo que sucede. Hoy salió en todos los medios españoles. Lo llamaron “el primer cacerolazo contra el gobierno de Cristina K”.
Yo creo que la clave está en tu última línea. Es el primer cacerolazo contra la demagogia, la insistencia en dividir al país en dos (ricos y pobres) y la falta de un programa serio.
Igual, yo siento más pena que esperanza. Viví muy de cerca los primeros cacerolazos y descubrí más tarde que no habían servido para nada: todo volvió a acomodarse en el mismo lugar, o casi, y seguían los mismos en el poder, con idénticos discursos populistas, sospechas de corrupción, ineptitud y poca vergüenza.
Saludos.
Caminar // Marzo 26, 2008 a 7:14 am
Claro está, yo también entiendo poco; también me parece difícil tomar el pulso a la distancia.
Lo que me sorprende es que hoy entro en los diarios y leo las declaraciones de Duhalde que, ahora, parece un estadista…
Dios mío, algo habrán hecho mal los “K” para que DUHALDE!!!! los corra con banderas “republicanas”.
Agustin Ricciardi // Marzo 26, 2008 a 7:31 am
Creo que la clave para entender esto es simplemente la ultima frase de Mati:
“El gobierno empezó anoche a pagar su incapacidad para el diálogo, su vocación por la polarización, su arrogancia y su prepotencia.”
Y agregaría el clientelismo político de sus alianzas con D’Elía y compañía.
Flora // Marzo 26, 2008 a 9:35 am
La verdad es que es inevitable que ciertos climas y sonidos no nos llenen la cabeza de preguntas. El cacerolazo de ayer se extendió por varios barrios de la ciudad… la televisión lo pasó en vivo y en directo, muchas veces argumentando que “esa” gente que protestaba no es pueblo. Pueblo somos todos… los que tienen más y los que tienen menos. Y todos los habitantes de esta bendita ciudad tienen el mismo derecho a expresarse libremente.
Lo indignante es que se lo mande a D’Elía como una especie de patovica del Estado a provocar, a desarmar una manifestación, a poner “orden”.
Besos
Caminar // Marzo 26, 2008 a 10:02 am
Sin embargo, esto no es nuevo. No te olvides que el resentido de Alberto Fernández ya despreció a los “habitantes de esa bendita ciudad”.
Dijo: “Le voy a seguir pidiendo a la Ciudad que sea parte de un país, y deje de votar y pensar como una isla”.
Cuánta imprudencia ¿no?
fer heyaca // Marzo 26, 2008 a 11:27 am
comparto la sensación de incomprensión y angustia por vivir esto desde lejos. cariños y una vez más felicitaciones por la columna. fer heyaca
Tácito // Marzo 26, 2008 a 12:28 pm
Lamento por los que están afuera. Si desde sus lugares nos escriben estos post entre otras cosas, lo que harían estando aquí!
Ayer casi sin darme cuenta estuve en la plaza cuando estaba la gente del campo. Fue un pintoresco estar allí y tuve la oportunidad de hablar con muchas personas.
En lo que respecta a mi opinión quiero decir un par de cosas para nada originales.
1- Efectivamente el gobierno tiene vocación de no dialogar con los sectores para llegar a acuerdos.
2- A los manifestantes que estaban ayer no les interesa mucho más que su ganancia (puedo dar fe por las charlas que tuve ayer).
3- El campo tiene ganancias incomparables con años anteriores (ver aquí).
4- El campo es el gran beneficiario de este modelo (precios altos, salarios bajos y en negro).
5- La pelea SÍ es entre pobre y ricos (para los que no se acuerdan, los niveles de desigualdad siguen siendo altísimos junto con los de la pobreza, con o sin INDEC).
6- Las retenciones sirven para planes sociales y para la corrupción (todo al mismo tiempo).
7- D’Elía es impresentable, junto con Alberto Fernández.
Miguel // Marzo 26, 2008 a 12:32 pm
Mati, yo estoy acá en baires, y tampoco está fácil seguir el pulso. La información es demasiada… y demasiado mala.
Hoy hablaba con Flor y le comentaba que el hecho de que la política se dirima en la arena mediática hace que cada vez haya menos debate real. Todo se reduce a tratar de ganar las tapas de los diarios, las imágenes de la tele. Es sólo cuestión de ganar la discusión… sofismo, diría, mal citando a Platón. Y eso es un problema, porque los argumentos aparecen tensados, sobrevaluados, exagerados, manipulados… ni el gobierno es un matón, ni el campo es sólo la SRA, las retenciones como herramienta política son más que válidas pero no se está tomando en cuenta la situación de pequeños y medianos productores…
En fin. Sólo quería decirte a vos y a quienes están afuera que, desde acá, tampoco se ve nítido.
Abrazos.
rickyesteves // Marzo 26, 2008 a 1:27 pm
Amigos,
Lo que está pasando es muy interesante. La forma en que funcionan los acontecimientos políticos es muy singular.
Volvieron las cacerolas
Saludos,
Ric.
tarumba // Marzo 26, 2008 a 2:04 pm
Yo sólo quiero reivinicar a Zavalita, mal llamado por vos como “Varelita”. ¿Será tu frepasismo nostálgico el que confunde al mítico personaje de Vargas Llosa con el café de las conferencias de prensas chachistas?
ff // Marzo 26, 2008 a 2:56 pm
creo que no. creo que “el gobierno” NO “empezó anoche a pagar su incapacidad para el diálogo, su vocación por la polarización, su arrogancia y su prepotencia”. el gobierno anterior pagó eso perdiendo en algunos distritos como la capital. lo que está pasando, me parece, es otra cosa. hay una división socioeconómica mucho más fuerte hoy que hace 20 ó 30 años y los que salieron a protestar ayer son los de una argentina, una que no votó por el actual gobierno. duhalde dijo que esto se parecía a los días anteriores a la caída de de la rúa, pero no puede estar más equivocado. en todo caso es una expresión de deseos. la situación no podría ser más diferente. lo de la protesta del campo no pasa por el diálogo no diálogo, pasa por el nivel de las retenciones. la gente suele tener siempre algo mejor que hacer que bloquear rutas, aunque los gobiernos sean arrogantes y no negocien. los de las cacerolas son, bueno, qué sé yo, republicanos? las elecciones fueron hace menos de 5 meses, me parece que no cambiaron muchas cosas desde entonces como para que la opinión pública haya cambiado tanto, no? yo les preguntaría a los del segundo y tercer cordón del conurbano qué piensan de la arrogancia del gobierno y de las retenciones…
en todo caso, yo estuve ayer en el obelisco cuando volvía del laburo, y escuché a la gente cantar “el pueblo, unido, jamás será vencido” y no, no me parecía que hubiera mucho mucho pueblo y que estuviera unido. a la gente le gusta salir mucho con la bandera argentina y todavía falta para pequín 2008. otra cosa eran los ex-empleados del casino de puerto madero, pero no creo que representen a mucha gente.
y sí, ya decía carrió de duhalde, llegó a presidente como puntero de lomas de zamora y se fue como estadista… y a todo esto, hay algo que no nos contó? piensa voltear al gobierno como hizo con de la rúa y con rodríguez saá? alguien sabe algo?
Matías Maciel // Marzo 26, 2008 a 5:12 pm
Es cierto, Tarumba, me refería a Zabalita, y no a Varelita. Ya lo corregí, gracias. [¿Vos decís que será la nostalgia...?]
Antonio // Marzo 26, 2008 a 5:58 pm
Sólo comentario de comentarios: atinado y justo Miguel al relevar lo brumoso del espacio comunicacional para observar y tensar sin prejuicios los acontecimientos; de acuerdo con su punto de vista sobre la validez de las retenciones y la apresurada decisión de extenderlas al totum de los productores de granos. ff, ignoro su nombre, una perspectiva estimulante, original a pesar de las opacidades marcadas por Miguel; genial al desbaratar las analogías y deseos explícitos de Duhalde con un microclima de su predilección; otro tanto con la disección del cuerpo sociogeográfico y las diferencias más y menos profundas del humor social. Soy también escéptico de esas lecturas cándidas que venden los medios y de las que participan con emoción las clases medias, de que están forjando una patria para todos. Disiento sobre que nada ha cambiado, de lo contrario el lock-out sería una fantochada sin sentido.
Escuché anoche a Carrió nuevamente insistir en sus artes anticipatorias: ella ya nos habló a los argentinos hace tres meses sobre este desenlace, ¿alquien la escuchó ese día?; número completo: señaló que una nueva Argentina está naciendo, y pidió por la no violencia… Alguien debería soplarle sobre esta remanida metáfora, sobre el inconveniente de pensar innumerables partos de un cuerpo fatigado, sufrido; ¿o será que vivimos en una república abortiva? Supongo que el alumbramiento definitivo acaecerá con su mandato…
El recurso de la cacerola, no discuto su legitimidad, no debiera tener otro uso ni derivar en otras palabras que no sean de protesta, lo digo por declaraciones bastantes repetidas pidiendo renuncias y pasos al costado. La legitimidad de las urnas se rebate también en el espacio público, con expresión política y por caminos institucionales; que la anécdota del “cacerolazo” no nos maree, los ruidos de bazar son instrumento, ni fin en sí mismos ni repertorio de todos.
ff, desearía saber a ciencia cierta si la brecha de desigualdad existente es más fuerte, comparada como lo señalás, con la de hace 20 o 30 años. Gracias.
maresdelsur // Marzo 26, 2008 a 6:15 pm
“Estamos viviendo un momento muy difícil porque los que hoy protestan por las retenciones (impuestos a las exportaciones agropecuarias, ndr) son los mismos que golpearon las puertas de los cuarteles, los mismos que dieron el golpe cívico-militar de 1976”, es la justificación de Hebe de Bonafini para una marcha a favor del gobierno.
No se, ustedes son locales… sabrán mejor que yo, pero cada vez que pasa algo así en Argentina, de afuera se ve como una catarsis colectiva…
dmatias // Marzo 26, 2008 a 10:35 pm
Buenísimo tu remate final. 1000% de acuerdo.
maggie (la de spain) // Marzo 27, 2008 a 4:19 am
qué buenos comentarios, la verdad es que estña bueno lo que generó el post de matías.
anoche discutí a muerte con mi chico (español) y al final me doy cuenta de que hasta en eso soy argenta. pero más allá de las irracionalidades mientras hacía una tortilla de espárragos, creo que habría que pensar un par de cosas: 1. qué protesta se está generando y cuánto puede durar en estas condiciones, 2. qué protesta ‘arman’ los medios desde lo discursivo (leer clarín o critica digital es lo más parecido a leer un periódico escolar, del taller de periodismo de 7º grado), y 3. cuánto puede hacer un gobierno sin dialogar (¿es eso una democracia?). vamos, que ejemplos de diálogo hay miles, y además miren alrededor, argentina es cada vez más una isla en latinoamérica, ya no genera ni simpatía.
Caminar // Marzo 27, 2008 a 9:36 am
Interesantes comentarios; me resultaron educativos y los agradezco. Un poco, me sirvieron para reducir la angustia de estar fuera cuando “algo está pasando” (ya que no se puede creer en los medios).
Qué cosa. Para Maggie, Argentina es una isla en Latinoamérica. Para el impresentable de Fernández (Alberto) Buenos Aires es una isla en la Argentina.
A mí (perdón, opinión personal), me genera simpatía que algunos sectores reaccionen. Algo tiene que cambiar. Después de todo Latinoamérica es una región muy injusta. Otro tema es “cómo”/”quién”/”cuándo”/”por qué”.
Ojalá (desde la isla) puedan (podamos) mostrar algún camino.
Saludos. Este “isleño” en la Vieja Europa les vuelve a agradecer.
ff // Marzo 27, 2008 a 12:59 pm
antonio:
La distribución del ingreso en Argentina, 1974-2000
La distribución, documento de FIEL
Coeficiente de Gini
Distribución del ingreso, documento del Ministerio de Trabajo
Matías Maciel // Marzo 27, 2008 a 2:38 pm
Gracias por los comentarios. Son muy interesantes y son un gran aporte para intentar comprender la situación.
Por ellos, muchas gracias a todos, en especial a Antonio, ff, Miguel y Tácito.
Antonio // Marzo 27, 2008 a 3:07 pm
Agradecido ff. Admito que termino de mirarlos fugazmente, al Coeficiente lo conocía, encuentro que los documentos de CEPAL y FIEL poseen un corte (2000 y 1998) que no permiten, más allá de la aplicación de modelos de simulación, la contrastación y rendimientos de estos años con las décadas precedentes. Como el tema es el campo, otro obstáculo es la fuente en la que abrevan estos y otros informes, la Encuesta Permanente de Hogares, diseñada sobre el relevamiento de aglomerados urbanos. Sobre el material del Ministerio de Trabajo, por lo que vi de sus conclusiones son halagüeñas respecto de la mejora de ciertos indicadores sociales del actual período. Esto dicho bajo la sospecha instalada hacia el INDEC y sus metodologías de medición.
Detu // Marzo 27, 2008 a 3:10 pm
Responder una marcha con una contramarcha: inaceptable. Reclamar por llevarse una porción más grande de la torta, da para replanteos. Mucha de la gente que hoy se rasga las vestiduras porque está ganando menos se queja cuando los piqueteros “estorban” en las calles. Con esto no quiero decir que hay reclamos más legítimos que otros, para nada, en democracia todos tenemos derecho a hacernos oir, solo espero que la próxima vez que les molesta un marcha piquetera o de la gente que raya la indigencia se acuerden de ese “todos”.
Detu // Marzo 27, 2008 a 3:11 pm
Un comentario muy gracioso: Pipo Cipollati describío la protesta como “la marcha de las remeras Lacoste”. Sé que Pipo no es precisamente un experto y que parte de su cerebro está quemado, pero igual me causó gracia.
franciscovillamayor // Marzo 27, 2008 a 7:44 pm
Me sorprende el post y el hilo de estos comentarios, no porque no esperara que sean buenos, si no porque hay mucha gente “afuera” de Argentina y sin embargo han dado en la tecla (es increíble como la distancia aclara la mente). El explosivo no fue la retención (era difícil pero tenía vuelta atrás), sino la actitud intransigente presidencial.
El campo tuvo su década maldita, de dólar barato, salario caro y nada de subsidios. Ahora le toco una buena época, de dólar caro y salario más barato. En este marco pagó sus deudas, compró maquinaria y aportó retenciones en cantidades impresionantes.
Entonces la Presidente se pasó de rosca y tiró más de la cuerda: un aumento unilateral y “bruto” de las retenciones. El campo reacciona y la Presidenta en lugar de darse cuenta de que se equivocó se endurece y vuelve a equivocarse, pero ahí sí que lo hace feo, acude al viejo y nefasto recurso: LA DIVISIÓN. Y acá está el problema: que lo logró! Una vez más el espíritu setentista (y me refiero a los dos bandos de aquella época nefasta) presenta las negociaciones como si fueran de vida o muerte. Luego de negociar con Moyano, con D’Elia y con todo sector violento de la Argentina, al campo lo declara “no apto para negociar” y lo acusa de enemigo! Y ese es el grave error. Cuando el recurso para ocultar los errores es desprestigiar al otro, cuando el recurso es acusar moralmente al otro, la situación se torna imposible de frenar.
Cometió muchos errores: hablar de 4×4 cuando ella en todas las fotos sale en una 4×4, hablar de propietarios de la tierra cuando ellos son los propietarios multimillonarios de las propiedades inmuebles, hablar de violentos cuando ellos son el gobierno más violento (en lo discursivo) desde el proceso.
Lo más increíble es que todo esto ya lo saben (¡mejor que nosotros!) y la gran pregunta entonces es: ¿qué traman? ¿qué hay detrás de este crescendo de violencia de la Presidenta? Cuando el clima estaba tenso, pegó más abajo, y recién en su segundo discurso, volvió a pegar mas abajo aún… ¿qué hay detrás? ¡no puede creer realmente que así calmará los ánimos! ¿cuál es la estrategia?
estudiante cronica // Marzo 27, 2008 a 7:56 pm
Gracias FF por la data.
Ni los piqueteros son golpistas ni Fernández de Kirchner es autista (salvo que “autista” signifique “no hace lo que le pide una manifestación”), para mí los piquetes son una forma de protesta legitima, y no quiero leer ni a uno solo de los que defienden el piquete del campo protestar por los piquetes de desocupados. Me admira la capacidad del campo para construir apoyo, lo pueden mantener hasta el 2009, presentarse en las elecciones, y llegar al poder por primer a vez de manera democrática. La violencia de D’Elía es inexcusable. El régimen tributario es negociable. Me parece más indignante el IVA al 21% que las retenciones al campo, y las retenciones a la facturación menos convenientes que de impuesto a las ganancias. Pero es una opinión entre muchas, y la suerte de gente que se está haciendo millonaria no me conmueve mucho.
chango glamour // Marzo 28, 2008 a 11:08 am
Me parece que este fue un cacerolazo “fashion” ya que se sintió muy fuerte en Barrio Norte, Recoleta y Belgrano, pero que tuvo escasa participación de barrios populares como Almagro, Villa Crespo, Once, La Boca y Barracas.
No tengo una postura definida respecto del conflicto agrario. Sé que quienes reclaman por las altísimas retenciones son tanto los pequeños productores como la eterna oligarquía que apoyó a la triple A, la economía neoliberal de Martínez de Hoz, el proceso y el menemismo que no le aplicaba retenciones.
Lo más alarmante es que para empeorar la situación Kristina salió a dar uno de sus insoportables discursos donde hizo gala de toda su soberbia. Uno de los discursos menos inteligentes de la historia argentina… quizás tan bochornoso y poco acertado como Herminio Iglesias quemando el cajón que decía UCR.
Y para ponerle la cereza al postre, el impresentable Luis D’Elía y sus muchachos piKeteros concurrieron a Plaza de Mayo para amedrentar a los caceroleros fashion. Patética represión oficialista. Si no empezamos por el respeto a manifestar… ¿cómo va a terminar esto?
Por último, no me considero calificado para opinar mucho sobre la solución del conflicto, pero pregunto ingenuamente: ¿No es posible crear un sistema de retenciones que permita distinguir entre pequeños y grandes productores agropecuarios?
Abrazo
The Daily DG // Marzo 29, 2008 a 12:19 am
Lo primero que me impresionó es que somos la generación del 2001, discutiendo el cacerolazo 2.0, desde los lugares adonde nos mandó la versión 1.0.
Santiagueños « CAMINAR es TODO // Marzo 30, 2008 a 8:14 pm
[...] Si alguien quiere pensar qué pasó esta semana en la Argentina le aconsejo leer acá, acá, acá, acá y [...]
Pachi // Marzo 31, 2008 a 9:07 am
Para el comentario de Francisco Villamayor. Respetuosamente, bien vale aclarar, que cuando se refiere a: “(…) Una vez más el espíritu setentista (y me refiero a los dos bandos de aquella época nefasta) presenta las negociaciones como si fueran de vida o muerte (…)”, está bueno aclararle que en esa época (‘70) hubo un solo bando: el Estado terrorista. Es hora de estar atentos para que “la historia oficial” no nos vuelva a hacer retroceder y perder años de identidad.
Gracias
Pachi
P/D: Aclaro que en esa época era menor de edad y que tampoco tengo vinculación directa con los hechos de esos años.
Flor // Marzo 31, 2008 a 11:44 am
Uf, qué alivio leer estos blogs y los que sugiere Caminar. Me alegra que los integrados, víctimas o no de los cacerolazos de 2001, alimenten la web 2.0. Los medios están imposibles.
Me pregunto sobre la extensión y generalización de una medida como los cortes de ruta. En ningún comentario, y ciertamente me parecen muy críticos, se pone en cuestión esto último. “Es un medio legítimo de protesta”. Genial. ¿Como la ocupación de tierras o de viviendas no utilizadas? (Esto último al menos me entusiasmaría; podría hacerme vivir alguna especie de síndrome de expectativa revolucionaria).
Entiendo que una vez que el paro deja de ser una opción posible, los cortes hayan podido movilizar a muchas personas en pos de sus legítimos reclamos. Pero hoy la Argentina tiene cortada una ruta nacional hace casi dos años con el apoyo de este mismo “movimiento” que ahora sale a patotear a otros que, con razón o no, utilizan la misma medida de protesta. Si la Presidenta –porque aparte los actores son la Presidenta, el pueblo, la oligarquía, y en este capítulo se agrego “el campo” (¿el grano?), que se pelean en meter en alguna de las otras grandes categorías explicativas– puede antes negociar para que la “defienda el pueblo” que desarmar un piquete, hay algo que anda mal. Y con esto casi que me voy del conflicto actual.
Con esto no quiero decir que prefiero palos y cámaras en las esquinas, sino que me parece percibir en el discurso de la izquierda (buá, creo que ahí sí me fui de mambo) argentina una especie de asimilación entre cortes de ruta y profundización democrática. Me gustaría saber más acerca de la matriz tributaria argentina y de las medidas de redistribución del ingreso que implementaron los K. Porque pienso que una izquierda más o menos seria debería dedicarse a eso, a tomar todas las medidas que estén a su alcance para promover el desarrollo de todos con la justicia social que esto implica. En ese marco, un método de protesta como los cortes de ruta es obviamente legítimo, pero luego, también es legítimo disolverlo. Ahora si el marco no está, empieza el toma y daca violento, de ver quién la tiene más larga y, encima, una vez que se establecen los “perdedores” y los “ganadores” coyunturales, sigue reinando el mismo esquema que no llega siquiera a una democracia republicana con todas las limitaciones que esta pueda tener. En fin… sigo pensando.